El panel de supervisión independiente de Facebook expondrá este miércoles su decisión sobre el veto impuesto por la plataforma al expresidente de Estados Unidos Donald Trump, en un caso que podría sentar un precedente sobre cómo las redes sociales manejan los contenidos peligrosos publicados por los líderes mundiales.
La decisión, que se espera para las 13H00 GMT del miércoles, la tomará el llamado “tribunal supremo” de Facebook, creado por el fundador de la compañía, Mark Zuckerberg, para tratar el espinoso asunto de lo que se permite o se elimina de la plataforma.
El panel de supervisión, que toma decisiones que son vinculantes para Facebook y no pueden ser apeladas, decidirá si mantiene el veto a Trump o si lo permite de nuevo en la plataforma.
“Es una gran decisión, está recibiendo mucha atención y de forma merecida”, dijo Daniel Kreiss, profesor de la Universidad de Carolina del Norte e investigador especializado en política y medios sociales.
“Esto es significativo por el precedente global que sentará. Si confirman la decisión, creo que veremos medidas más contundentes en todo el mundo”, afirmó.
Formado por juristas, expertos en política, periodistas y otros profesionales de todo el mundo, tomará esta decisión en un momento en el que las redes sociales luchan por mantenerse abiertas al discurso político al tiempo que filtran los contenidos abusivos o que incitan a la violencia y a la desinformación.
“Es una prueba de fuego para saber si estas enormes empresas tecnológicas pueden autorregularse de forma eficaz”, dijo Lindsay Gorman, especialista en tecnologías emergentes de la Alianza para la Seguridad de la Democracia.
El panel de supervisión es el “mejor intento (de Facebook) de evitar la inminente regulación gubernamental”, añadió.
Trump fue suspendido de Facebook después de que publicara un vídeo durante la violenta invasión del Capitolio de EE.UU. por parte de sus partidarios el pasado 6 de enero, en el que les decía: “Os queremos, sois muy especiales”.
El entonces presidente fue expulsado permanentemente de Facebook al día siguiente, mientras que otras plataformas como Twitter y YouTube también eliminaron sus cuentas.
Algunos analistas afirman que Facebook y otras redes deberían haber tomado medidas contra Trump antes, ya que se pasaron años concediéndole excepciones a las normas de contenido abusivo debido al “interés periodístico” de sus publicaciones como líder político.
“Estaba utilizando Facebook y otras plataformas para difundir activamente contenidos descaradamente falsos sobre el proceso electoral, socavando muy eficazmente la democracia estadounidense”, ha dicho Samuel Woolley, especialista en propaganda informática de la Universidad de Texas, que cree que el veto debería haberse producido “mucho antes”.
Trump se ha mantenido estoico ante los vetos, enviando frecuentemente comunicados por correo electrónico. Y, además, lanzó el martes un sitio web similar a un blog, que describió como “un lugar para hablar libremente y con seguridad”. Los visitantes del sitio pueden dar “Me gusta” a los mensajes de Trump y reenviarlos a Facebook y Twitter.
Facebook envió el caso de Trump al panel de supervisión, en línea con su posición de que los ejecutivos de la compañía no deben tomar decisiones clave sobre el contenido y el discurso político. El panel ha recibido más de 9.000 comentarios sobre el caso.
La decisión de Facebook y otras plataformas también ha generado numerosas críticas de los partidarios de Trump, que argumentan que estos grandes grupos tecnológicos son parciales y limitan las posiciones contrarias.
Pero ha generado igualmente la preocupación de otros, como activistas de las libertades civiles o la canciller alemana Angela Merkel, que consideró “problemática” la decisión de Facebook.
Jameel Jaffer, director ejecutivo del Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia, dijo que la cuestión es más compleja que la simple evaluación de los comentarios de Trump.
“Espero que el panel utilice este caso como una oportunidad para poner el foco en las decisiones de Facebook sobre el diseño de su plataforma”, dijo Jaffer.
“Estas decisiones de ingeniería suelen ser invisibles, pero determinan qué discurso prolifera en la plataforma, con qué rapidez se difunde, quién lo ve y en qué contexto lo ve”, explicó.
En su petición al panel, el instituto dijo que Facebook debe realizar “un estudio independiente sobre cómo su plataforma puede haber contribuido a los acontecimientos del 6 de enero” y que la junta debe tomar una decisión sobre Trump “sólo después de que la empresa le haya dado el resultado de ese estudio.”
Elizabeth Renieris, directora del Laboratorio de Ética Tecnológica Notre Dame-IBM, dijo -mientras tanto- que es poco probable que la decisión ponga fin a la controversia sobre la moderación de contenidos.
“El análisis y el razonamiento del panel en este caso bien pueden ayudar a dar forma a las políticas de Facebook y otras plataformas digitales sobre cómo tratan a los líderes políticos y otros fi
